Vad handlar avsnittet Hälsa som revolt om?

Avsnittet handlar om sambandet mellan hälsa, ljus, mörker, eget ansvar och förmågan att ifrågasätta etablerade narrativ kring livsstil och samhälle.

Vem gästar detta avsnitt av Biohackpodden?

I avsnittet gästas Biohackpodden av Tobias Hietala, som är känd för att lyfta frågor om hälsa, ansvar och samhällskritiska perspektiv.

Varför pratar avsnittet om solen och mörkret?

Samtalet tar upp hur naturliga ljuscykler, solljus, mörker och artificiellt blått ljus kan påverka människans biologi, hormonbalans, psykiska hälsa och långsiktiga välmående.

Hur kopplas biohacking till eget ansvar i avsnittet?

Biohacking beskrivs som mer än kosttillskott och rutiner. Det handlar även om att göra informerade val, tänka själv och ta ansvar för sin hälsa och livsstil.

Vad menas med hälsa som revolt?

Begreppet syftar på att ett hälsomedvetet liv i dagens samhälle kan bli en form av motstånd mot passivitet, artificiella miljöer och okritiskt följande av etablerade narrativ.

Hälsa som revolt – ljus, ansvar och att våga ifrågasätta narrativen

I det här avsnittet av Biohackpodden gästas vi av Tobias Hietala – en röst som väcker starka reaktioner genom sitt kompromisslösa ifrågasättande av etablerade sanningar kring hälsa, livsstil och samhällsstrukturer.

Samtalet rör sig från ljusets och mörkrets biologiska betydelse – hur bristen på solljus, överexponering för artificiellt blått ljus och ett konstant upplyst samhälle påverkar vår hormonbalans, psykiska hälsa och långsiktiga välmående – till större frågor om eget ansvar, kognitiv dissonans och varför ett hälsosamt liv idag nästan blivit en form av revolt.

Vi pratar om:

Varför solen, mörkret och naturliga ljuscykler är fundamentala för människans biologi
D-vitamin, artificiellt ljus och hur moderna miljöer påverkar oss över tid
Kognitiv dissonans, disciplin och varför det är så svårt att omvärdera sin världsbild
Hur hälsomedvetenhet ofta leder till samhällskritiska frågor
Varför informerade val och eget ansvar är centrala delar av biohacking – bortom trender och auktoriteter

Ett djupt, filosofiskt och stundtals provocerande avsnitt om hälsa som helhet, där biohacking inte bara handlar om kosttillskott och rutiner – utan om att tänka själv, ifrågasätta och ta fullt ansvar för sitt liv.

Länkar

A-vitamin: https://tobiashietala.substack.com/p/vitaminet-som-glomts-bort-a-vitaminets

Vaccindokumentär: https://www.youtube.com/watch?v=LVqWl1WcURg

Instagram: https://www.instagram.com/tobias_hietala/

FB: https://www.facebook.com/tobiashietala/

Även. Här är Tobias vändningsprocess om A-vitamin:

A-vitamin DEL1: https://www.youtube.com/watch?v=X0iZsJijs8k

A-vitamin DEL 2: https://www.youtube.com/watch?v=gJ0zg0dKXLI

Följ oss gärna på Instagram på @biohackbalance och joina vår Telegramkanal HÄR.

Biohackpodden, i samarbete med BiohackBalance – en webbshop och plattform för livsstilsoptimering.

Transkibering Hälsa som revolt – ljus, ansvar och att våga ifrågasätta narrativen

Men, då kör vi med Tobias och jag tänker, var så snäll och överlåta vad du heter efter namn till dig själv. Och så kan du samtidigt få berätta lite kort om vem du är. Ja, men visst.

Tobias Hetala. Kul att vara här. Vem är jag? Jo, jag är en simpel man.

En vanlig man som gillar att ifrågasätta. Har gjort det hela mitt liv. Och detta har väl lett mig in på, ofrivilligt skulle jag säga, har blivit en profil i sociala medier nu som ifrågasätter narrativ, obehagliga frågor som kanske inte så många där ute i samhället pratar om.

Och vi kommer ju komma in på de ämnena tänker jag, men det började väl med en dokumentär som jag gjorde om covidpandemin och sprutorna och baksidan av hela det här narrativet som så många fick tryckta i sitt ansikte. Så den här dokumentären som jag gjorde ledde mig väl in på det spåret jag är på idag tänker jag. Där jag tar upp sådana här ämnen i sociala medier och mycket kring hur vi väljer att leva och jag tänker mycket så här kring eget ansvar, informerade val.

Där du säger det där om informerade val och eget ansvar. Hur tänker du de två med varandra? Någonstans längs vägen och det är väl därför jag ifrågasätter och är skeptisk. Och det är ju att när man börjar titta på hur saker och ting är uppbyggda i samhället.

Om vi tittar på de som har monopol på exempelvis, om vi tar kost, om vi tar läkemedelsindustrin så börjar man titta på det här så ser man ju att livsmedelsindustrin och läkemedelsindustrin de har ju faktiskt samma ägare när det kommer till kritan. Här måste man ju någonstans förstå att då är det ju faktiskt upp till oss själva att se till så att vi faktiskt, om vi nu ska prata kost, hälsa, helhet och livsstil och så här. Vad man väljer att äta, vad man väljer att utsätta kroppen för och informera sig om hur allting faktiskt är uppbyggt och vem det är som profiterar på vad.

Och det här tror jag är något som många faktiskt har insett och mer efter den här pandemin som har varit nu de här senaste åren. Och det pågår fortfarande en sorts våg av uppvaknande som härstammar ur den här pandemin för att många insåg, kanske inte direkt, men ju mer åren går nu så har man förstått att okej det var någonting som var galet där de här åren. Jag kan inte riktigt sätta ord på vad det är men det är någonting som är galet.

Och det här har man ju helt rätt i för att det var ju verkligen någonting som var galet. Och jag tror att fler och fler börjar ifrågasätta dels vad vi var med om. Det bara matades ut i medierna om den här nya teknologin som alla bara skulle gå och ta.

Först var det bara två doser, sen helt plötsligt blev det åtta doser längs vägen. Men det skulle ju räcka med två sprutor. Hela den här grejen, och det är många som har börjat ifrågasätta, det är många som har blivit sjuka.

Så att vi befinner oss nu i en våg av uppvaknande, ifrågasättande kring det här med eget ansvar. För att det är många som har insett att man kan inte sitta och lägga sitt liv i händerna på en expert i TV4-soffan och så kommer allting bli bra, jag kommer vara frisk och jag kommer må bra. Folk har insett att det är inte så det funkar, utan vi måste faktiskt börja göra egna informerade val och ta eget ansvar över vårt eget liv, över vår egen hälsa, över våra barn, över allt.

Lite så tänker jag. Jag måste bara säga, när du pratar om att det är samma ägare till både läkemedel och livsmedel och hela den biten, och även TV4, man hamnar i vissa storfamiljer ganska fort, man behöver inte gräva så himla djupt. Det jag vill bara ha sagt med det är att när jag pluggade till inköpare, vad kallade jag året? När jag var 29, idag är jag 42, så det är 15 år sedan ungefär.

Då hade jag en lärare som sa att, så gav han oss en bok om logistik. Han bara, det är extremt viktigt, så fort ni får en bok av mig eller vem ni nu får en bok av, han bara, nu handlar det här om logistik. För att förstå den här boken till full upp så måste ni först ta reda på vem som har skrivit boken.

Är det en ekonom? Är det en säljare? Är det en läkare? Vad det nu är? För den här boken kommer att vara vinklad utifrån vem som har skrivit den såklart. Det är först då man kan ta till sig den informationen. Hade vi läst en logistikbok av en ekonom till exempel, då blir ju boken utformad utefter pengar och hela den biten.

Men läser man en logistikbok som är av en säljare till exempel, då blir det en helt annan vinkel på alltihopa. Samma ämne, helt olika vinklar. Då måste man ju börja ta med sig det, eller jag fick en aha-upplevelse då, för då måste man ta med sig det överallt.

SVT, okej public service. Men vem äger SVT? Det är ju någon som äger SVT. Ja, precis.

Och det är ju inte svårt. All studentlitteratur, det är ju ett fåtal ägare denna. Detsamma gäller ju nyheter, livsmedel, läkemedel.

Sen är det ju en enda sörja att gå in och gräva i det här. Du får ju börja kolla på aktier och kapital och vem äger vad. Och det är en enda stor sörja.

Men när det kommer till kreditan så är det ju ett antal toppbolag där som äger allt. Men där får man gå in och gräva lite. Jag kan inte säga riktigt vad som är vad eller vem som äger vad, men går man in och tittar på positionerna, fonder, aktier, så är det samma ägare på hela skiten.

Men hur kom du till den här insikten då? För det är ju som du säger, det är stort eget ansvar. Och bara veta det. Och sen utefter det, ta dina val utifrån det.

Hur lyckades du med det? Och vad tycker du saknas i landet, bland befolkningen kring detta? Samhället går runt i ett tillstånd av kognitiv dissonans. Och det här argumentet har jag fått använt mot mig av andra som tycker att det är jag som lider av kognitiv dissonans. Så jag brukar bryta ner det här.

Vad är kognitiv dissonans? Kognitiv dissonans är som en skyddsmekanism, en inbyggd skyddsmekanism, som hindrar dig från att kunna ifrågasätta nya sanningar eller ny information. För att alla har ju byggt upp sin självbild, eller sin subjektiva bild av världen. Man har sina övertygelser.

Och kognitiv dissonans, den kickar in. Jag säger inte att kognitiv dissonans är dåligt nu. Du kan använda den kognitiva dissonansen som ett verktyg till din fördel.

Men du måste bara förstå vad det är, den här processen som sker, när du tar in en bit information som inte stämmer överens med din redan etablerade världsbild, så kommer den här kognitiva dissonansen där. Och den här kognitiva dissonansen vill göra så att du antingen avfärdar direkt den här informationen som kommer in. Antingen så avfärdar du den direkt för att den inte stämmer överens med den subjektiva verkligheten du redan har byggt upp.

Eller, och nu ska man förklara psykologi och så här, och jag ska försöka göra det på ett pedagogiskt sätt. Eller så använder du den kognitiva dissonansen som ett verktyg och tar in den här. Nya informationen, bearbeta, analysera den.

Men då kommer vi in på två nya verktyg som man behöver ha för att kunna använda den kognitiva dissonansen till sin fördel. Och det är emotionell intelligens och metakognition. Och vad är det då? Metakognition är förmågan att kunna reagera på tankarkänslor, ny information, innan du reagerar på den.

Alltså förmågan att kunna analysera och bearbeta den innan du reagerar på den. Så om vi säger så här, du blir arg istället för att skrika så funderar du på varför du blev arg. Och så kanske du inte behöver skrika.

Så enkelt är det. Det hade jag behövt träna upp i bilkörning. Det är det nog många som hade berättat.

I alla fall, alltså emotionell intelligens som är hela den här processen samlad. Alltså den emotionella intelligensen är att du sedan kan analysera de här känslorna och tankarna och komma till nya insekter och utvecklas. Men människor ute i samhället, de är programmerade till att avfärda.

Alltså så fort den här kognitiva dissonansen triggas så är människor programmerade till att avfärda det. För att varför? Jo, det är det som är mest bekvämt. För att då slipper vi vara inne och peta på den här bekväma bubblan, den här subjektiva världsbilden som vi redan har byggt upp.

Du vill inte ha fel. Precis. Så därför gör du automatiskt allt för att skydda det du redan har byggt upp.

Så att du dels inte behöver ha fel, men också så att du slipper gå in och börja processa och bearbeta på nytt, du vet. För det är ju en ganska jobbig grej att göra, att omvärdera någonting. Det är ganska jobbigt.

Någonting du har lärt dig måste du gå in och omvärdera. Och det här innebär att du kanske kommer till en helt annan uppfattning än vad du hade innan. Det är ju jobbigt, helt enkelt.

Och det är också skrämmande. Ja, för mycket kan ju vändas upp och ner. För om du gör det för mycket så kan du helt plötsligt inse då, och jag tror att det är det många kanske är rädda för utan att veta om det, att jag har levt nu i 40 år fel.

Och jag har gjort fel och jag har tänkt fel. Det vill man ju inte komma till en sikt med. För det är ju väldigt skrämmande.

Och det är jobbigt. Shit, nu måste jag börja om här. För vi är inne på eget ansvar, och det är ju det här som är det.

Egna ansvaret. Och jag bara säger det. Vill du lägga ditt liv i händerna på en expert i TV4-soffan när det gäller din hälsa? Eller ska du ta det här ansvaret själv? För mig är det valet ganska enkelt.

Men jag är ju också van att använda den här kognitiva dissonansen. Det är ett aktivt val man måste börja göra. Att börja vinna över den här kognitiva dissonansen och använda det som ett verktyg.

Och det är jobbigt, det är skrämmande. Men du kan ju aldrig utvecklas om du inte gör det. Nej, det är också en träning.

Det är ju lättare för dig när du har gjort det ett par gånger. Om du gör det ett par små punkter först så blir det lättare och lättare. Precis som att träna muskel så blir det också lättare.

Ja, ja. Och då kommer vi in på disciplin och bryta vanor. Vad är det du behöver för det? Jo, det är disciplin.

Och det kan du också träna upp. Ja, det kan du. Och det är också fint att säga disciplin.

För det är ju någonting annat. Men man pratar om disciplin och motivation. När jag får motivation tillräckligt mycket så ska jag förändra mitt liv.

Andra motivationer kommer aldrig komma. Det kommer inte. Nej, det är disciplin som är receptet för förändring.

Ja, och det vill jag säga till den här yngre generationen som sitter och söker i oändlighet.

Motivation, på nätet, i sociala medier. Jag behöver motivation att titta på kurser.

Nej, du behöver träna upp din disciplin. Det är det det handlar om. Motivation kommer sen när du har tränat din disciplin.

Kreativitet, motivation. Allt handlar i grunden om disciplin. Men har du själv gjort omvärderat någonting som du har trott på väldigt mycket som du insett att det här var fel? Om du har blivit som en profil på sociala medier idag och pratar om det som resonerar och är sant för dig idag.

Om du om två veckor skulle inse att det här var ju faktiskt fel. Alla mina videos och dokumentärer var ju faktiskt fel. Det kan ju hända, det vet vi.

Förmodligen ska det inte hända. Men har du ställt dig den frågan att då skulle jag lätt kunna förändra mig? Absolut. Jag brukar säga så här.

Jag är den första att erkänna om jag har haft fel. Inga problem med att ändra uppfattning om saker och ting. Jag kan ta de senaste tio åren där jag har omvärderat fram och tillbaka.

Jag kan ta ett exempel. För jag gjorde nämligen en YouTube-video om att Jag läste en bok som heter Extinguishing the Fires of Hell skriven av Grant General och Grants teori är att A-vitamin står för majoriteten autoimmuna sjukdomar i det moderna samhället. Väldigt intressant bok, absolut.

Jag köpte det, hans teori, till en början och gjorde en video om det här. Jag var inte 100% övertygad. Det var jag absolut inte.

Men jag gjorde en video om det här och bara shit hörni, är det så att det kan vara så här? Får vi oss för mycket A-vitamin och det här är orsaken till de ökade autoimmuna sjukdomarna i samhället. Men vad hände sen? Kommande veckan började jag bryta ner den här boken som jag precis hade läst och började titta på den andra sidan. Du måste vända på myntet.

Det här är också någonting som man pratar om eget ansvar, man pratar om experter och TV4- soffor och så här. Det finns alltid flera sidor av ett mynt. Du måste ha båda tillgängliga för att kunna skapa en solid grund att utgå ifrån.

Det här vet man ju att det får man inte från etablerade medier, där får du bara en sida av myntet. Jag gillar också att du säger att det finns flera sidor av ett mynt, där man glömmer bort att det finns en tredje sida. Ja precis, den tredje och det är ju helheten.

Den ena sidan och så har du den andra sidan och tillsammans bildar ju de här en helhet i mitten. Det är därifrån du måste utgå i all din research och i dina medvetna val, icke att förglömma. Jag börjar ju titta på den andra sidan och då börjar jag hitta en massa annat som pekar på att det är ju snarare tvärtom.

Vi får i oss för lite A-vitamin idag, så att A-vitamin skulle vara orsaken till autoimmuna sjukdomar. Nej, det börjar mer och mer peka mot att det inte är det. Så börjar jag läsa ännu

mer om det här och titta på, okej, A-vitamin, vad är det för någonting? Då måste vi ta reda på vad det är.

Okej, A-vitamin är kanske inte som en vitamin utan det är mer som en hormon. För den här hormonen, A-vitamin, den arbetar i symbios med D-vitamin som också har en hormonell struktur, så kan vi säga. De här arbetar ihop och det är väldigt viktigt att de här intas i balans för att kunna göra det jobbet de är designade för att göra.

Då börjar jag titta på det och läsa om det. Okej, men vad äter vi idag? Hur mycket A-vitamin får vi verkligen i oss genom kosten? Och så jämför vi med historisk föda och vad vi har ätit för bara 50 år sedan. Då börjar man titta på, okej, vad är det som är väldigt A-vitaminrik kost? Jo, det är lever, ineldsmat, sådana här grejer.

Och det här är ju kost som mer och mer har försvunnit från den moderna födan. Det är ju inte många, om vi säger barn idag som exempelvis äter levergryta. Man kanske äter leverpastej på sin höjd.

Kanske blodpuddning för att det är billigt. Ja, kanske. Och så börjar man ju titta på, okej, men historiskt har man ju faktiskt ätit lever och man har feta mejeriprodukter, grädde, smör.

Och det här är ju något som försvinner mer och mer. Idag dricker man lätt mjölk och så äter man bregott som är hälften rapsolja. Okej, så då börjar en bild liksom klana sig här av att okej, men det här stämmer liksom inte.

För vi äter mindre A-vitamin idag än vad vi har gjort historiskt. Och historiskt så hade vi inte alla de här autoimmuna sjukdomarna. Och sen kommer jag in, nu kanske det här är tredje sidan av myntet då.

Men så upptäcker jag att det har gjorts väldigt mycket studier på A-vitamin och vaccinering. Och det här syftar då till effekten av vaccinering. Och effekten av att trigga upprepade infektioner via vaccinering.

För här måste man ju inse att varje gång man går och vaccinerar sig så triggar man ju en reaktion i immunförsvaret. Alltså antingen har du försvagat virus eller avdödat virus, men det spelar ingen roll. För när du ingesserar det här, det finns studier på allt det här, så triggar man en inflammation eller infektion i kroppen.

Och även om den är mild så är det fortfarande att du triggar immunförsvaret. Och då har man sett att de här upprepade, och främst för barn i låg ålder, så de här upprepade triggersen till inflammationer och infektioner skadar systemet, retinoidsystemet som är ansvarigt för att transportera A-vitamin i kroppen dit det behöver transporteras. Och då växer ju en helt annan bild fram här.

Vad beror autoimmuna sjukdomar på? Jag läste initialt att A-vitamin var boden, men nu börjar en annan bild klana av att det är mer komplext än så. A-vitamin kanske är en nyckelkomponent,

men det betyder ju inte att A-vitamin är orsaken, utan att A-vitamin snarare är nyckeln till att förstå varför vi har så mycket autoimmuna sjukdomar idag. Och då måste vi börja kolla på A- vitaminbalans, och så måste vi börja kolla på vaccinering, vad är det som händer, vad är det vi gör, upprepade infektioner, och det här retinoidsystemet som forskning har visat att det här förstör.

Och det i sin tur skulle betyda att majoriteten lider av A-vitaminbrist idag, för att man förstör det här retinoidsignalsystemet. Och så har man ett nytt kaninhåll, helt plötsligt. Är du med mig? Nu vill jag bara beskriva en process där jag faktiskt har ändrat mig, erkänt att jag hade fel och presenterat var jag befinner mig nu någonstans.

Det blev ett väldigt långt utlägg där, men… Nej, men det säger ganska mycket. Exakt så som man vill ha, för någonstans måste man ju förstå den processen. Du läste en bot som du tyckte var intressant, djupade i ett ämne som du inte har varit intresserad av innan, och sen tog du reda på en annan vinkel om samma ämne.

Och sen helt plötsligt så fick du, vart du expert är ju fel att säga, men så fick du jättemycket kunskap och lärde dig jättemycket och insåg att den här första boken jag läste, den var ju faktiskt ganska dålig. Den var ju egentligen jättebra, för den förde dig vidare till nästa. Men informationen i boken var ju bristfällig.

Då blir jag ju bara nyfiken. Vem var det som skrev den boken? Vad hade han för… Vart kom han ifrån? Vart kom pengarna från boken? Vem betalade han att skriva den? Och så vidare och så vidare. Det här skulle jag ha varit någon… Jag tror han var någon… Undrar om han inte var biolog eller… Jag kommer inte riktigt ihåg var han var, men han var en privat person som hade inga egentliga intressen i det här, utan det här var någonting som han bara hade börjat gräva i själv.

Sen vet man ju inte, utöver det. Jag skrev en lång artikel om det här, och den går att läsa på min substack. Tobias Hetala substack.

Och där är alla länkar och allting till studier och så här också. Så är man intresserad så kan man gå och läsa den här. Vi länkar till den i avsnittsbeskrivning så det blir lätt att hitta.

Det här är inte samma sak, men om några veckor så kommer vi att släppa ett avsnitt med en man som heter Johan Eklöf som är fladdermusexpert och har skrivit en bok om fladdermöss och mörker som jag läste för några år sedan. Och det här blir någonting helt annat. Men den boken som handlar om fladdermöss har jag tagit till mig så mycket och tänker så ofta på.

Han forskar om fladdermöss och helt plötsligt börjar han se att jävlar vad mycket fladdermössarter som börjar försvinna. Vad beror det på? Vad är det som har hänt? Varför försvinner så mycket fladdermöss? Varför finns de inte längre? Och då kommer han fram till att det är för ljust, det är för mycket artificiellt ljus. Så fladdermössen försvinner, vilket också inleder.

Och så börjar han grotta i det. Varför mörker är så viktigt för oss, för natur, för djur och så vidare. Och så har man helt så här, man bara, ah just det, mörker är ju jättehälsosamt.

Det behöver ju, såklart, för förr var det ljust och mörkt. Men nu blir det aldrig riktigt mörkt. Och så får man också det kopplat till hälsa och det blir jätteintressant och det blir ett ljust ämne och man kan fundera och tänka mycket kring det.

Men han hade egentligen bara skrivit en bok om fladdermöss. Vad intressant. Så det är liksom, man måste vara öppen när man läser någonting att låt nu den här informationen leda mig vidare i tankarna och liksom följ.

För att komma någonstans så spelar det egentligen ingen roll vad du är intresserad av, så kan den här, det kan föra dig vidare till nästa platåer. Om du är öppen för och kan använda den här kognitiva dissonansen till din fördel liksom. Som ett verktyg för utveckling, icke att förglömma.

Och det är intressant att du säger det här nu och när du berättar det här då börjar jag direkt tänka på någonting jag själv har varit inne på. Okej, ljus är ju väldigt viktigt, mörker lika så. Men vilket sorts ljus är det vi har idag om vi jämför med 50 år sedan? Och då är vi inne på det här med led och kallt ljus, eller hur? Och det här ljuset från led, det här kalla flickrande, flimrande ljuset, det är ju negativt för hälsan i flertalet olika aspekter.

Hormonbalans, sömn, allt möjligt du vet, att sitta med en blå skärm eller innan man ska gå och lägga sig. Men då tänker jag så här, ljuset vi omger oss med varje dag, det är ju också led. Alltså alla lampor är led, blått ljus hela dagarna.

Och det här har jag grottat ner mig i, jag har kollat upp vad som är, om du ska ha en ledglödlampa som faktiskt avger rött ljus, alltså med spektra. Om du ska ha det här fullspektrumljuset som faktiskt, om du tar en glödlampa som vi hade förr, de innehåller ett fullspektrumljus. Och det här fullspektrumet kan du inte uppnå med led om du inte köper typ speciallampor som kostar 400-800 kronor styckt.

Du kan efterlikna det här ljuset men det är ändå ett blått ljus som du påverkas av dagligen. Och jag har liksom grottat ner mig i det här och kommit fram till att världen har ju faktiskt blivit mycket kallare bara de senaste 50 åren. När vi har bytt ut allt glödljus mot ledlampor.

Och det här har fått mig att titta på just IR-lampor, infralampor och så, med de här våglängderna.

Vi inte får från solen och speciellt nu, vi bor i Sverige, alltså det är ju ett lock på himlen varje dag liksom. Vi får ju inte det här ljuset som vi ska få varje dag av solen liksom. Hur påverkar det här oss i Längden? Hur påverkar det fladdermössen i Längden liksom? Är du med mig? Det är såhär, okej du har artificiellt blått ljus, du har knappt någon sol om dagarna.

Jag kan tänka mig att det är fler än fladdermössen som påverkas liksom. Det är det, helt klart. Det är så kul att säga också.

Jag läste aldrig artikeln, men jag läste headlinen till den. Och det var en sådan nyhet som kom upp när jag typ gick in på första sidan på Google eller någonting sånt. Jag vet inte vilka som det var, men det var antingen typ DN eller någon av de här stora massmedierna.

Och då var headlinen att därför är det farligt att äta för mycket D-vitamin. Och då kände jag också såhär att det är bra att man trycker ut att det är farligt att äta D-vitamin nu när man är som mörkast. Eller jävligast när du verkligen behöver det som mest.

Precis. Jag har inte sett solen över en vecka nu, för att det är ett lock för himlen liksom. Och det är såhär, bara man försöker tänka lite logiskt så förstår man ju att det här påverkar ju en på djupet.

Hälsa, psykiskt, fysiskt. Vi behöver ju solljus. Vi behöver D-vitamin.

Och speciellt vi som bor här, där det ligger ett lock på himlen sju månader om året. Det är ändå någonstans grundat i hälsa som du kom in lite grann på dina samhällskritiska tankar, om man får säga så. Och då vill jag såhär, för det är ganska vanligt att det är en ingång till att man börjar öppna upp ganska stort och börjar fundera och tänka lite så.

Och då vill jag bara höra vad du har för syn på hur det kan komma sig att vara hälsosam i dag. Det är ju nästan att efterlita vad punkarna var på 70-talet, att man ville ställa sig upp och göra revolt. Idag, att göra den största revolten mot samhället, det är att leva ett hälsosamt liv.

Hur kan det liksom ha blivit så? Ja, det har ju med den här auktoritära, förmynda staten att göra, skulle jag påstå. Det har programmerats in i oss under lång tid nu att det är någon annan som tar besluten åt oss. Så enkelt är det liksom.

Det började, eller det har pågått under lång tid. Du tar folkhemmet, du tar hela den här skolreformen 1968, där man standardiserade utbildningen. Man såg till att alla ska lära sig samma, alla ska lära sig lika mycket.

Det var här man började skapa den här enhetliga, kollektiva massan. Det var här man började programmera bort individen. Man började prata om värdegrund, alla ska ha samma förutsättningar, alla ska lära sig exakt samma saker, hela den här grejen.

Och det har ju pågått nu i 70 år. Och så kommer vi här och så börjar vi frågasätta. Men vänta nu här.

Det är ju klart att det skär sig. Det är ju det det gör. Och då ses ju vi som de extrema.

För det är så här vi har gjort i 70 år nu. Vi har bara kört på. Och du säger att det är hälsofrågor som leder in till den här kritiska samhällsdebatten.

Och det är ju det i mångt och mycket. För det är ju det som i slutändan påverkar oss. Du har kosten, du har läkemedelsindustrin, du har media som bara trycker ut skit.

Och allt det här påverkar ju oss. Det påverkar vår hälsa, både fysiskt och psykiskt. Så det är ju oundvikligt att man börjar rikta sin kritik mot myndigheter, folkhälsomyndigheten, livsmedelsverket.

Och så helt plötsligt så är du en extremist. Eller hur? Ja, och farlig för samhället. Ja, farlig för samhället för att du ifrågasätter någonting som… Det här har ju fått rulla nu i 70 år.

Var ni inte nöjda liksom? Tycker ni inte att vi gör ett bra jobb? Nej, det tycker vi inte liksom. Internet, alltså endast en internet och hela den här teknologiska framfarten. Alltså det har ju öppnat upp möjligheterna för kunskap och lärande och att verkligen kunna ta informerade val.

Det här är ju någonting som är relativt nytt. Och det är därför vi ser nu massvis med människor världen över som ifrågasätter narrativen som har presenterats under lång tid. Så här kunde man inte sitta på 50-talet i folkhemmet och prata och samla information från all världens hörn.

Det gick ju liksom inte. Då köpte man, då hade man sin radio på fönsterbrädan i köket, man satt där och drack sitt morgonkaffe och så trodde man att man hade koll på läget liksom. Men det hade man ju inte.

Utan det var ju främmande vindstrivande makter som hade koll på läget och som ville styra dig, programmera dig till att tro att du hade kontroll och att du hade all information. Det kan vara lite intressant där och faktiskt fundera lite grann på, om man nämner Nordkorea så kan ju alla skriva under att Nordkorea är ett hemskt land vad de gör med befolkningen. Och så kan man ställa det i paritet som du säger, men vad är det Sverige är uppbyggd på? Så himla annorlunda sätt som du säger från 70 år sedan, då hade du en public service radio som sa åt dig vilka nyheter och vad du skulle tycka och den gick på i alla hem, precis som man har i Nordkorea idag.

Det var det att Nordkorea har lyckats hålla sin befolkning i schack. Eller hur? Det är ingen större skillnad egentligen. Nej.

Och där förbjuder man väl till och med, man förbjuder sociala medier, man förbjuder viss trafik,

vissa hemsidor på internet. Ja, det var ju stängt men det gör man väl redan i Kina för att man ändå ska ha öppet. Ja, precis.

Vi har ju börjat lite smått här också, du vet. Jag vet inte om rt.com, är den fortfarande censurerad här från Sverige? Det kan den säkert vara och man kan ju också börja tänka, det är också någonting som man kan ha med sig. Man tycker att det är hemskt att i Ryssland får du inte heller prata om hbtq-frågor.

Det tycker man är jättehemskt i Sverige, såklart. Att det är diktatur, att man styr åsikter på det sättet. Men det är också två år sedan som det gick igenom i Sverige att det är olagligt att säga att frintelsen inte har ägt rum.

Och det kan man ju säga och tycka vad man vill om. Men det är ju någonstans också ett första steg till att börja styra åsikter. Och liksom säga, nej men du har felaktiga åsikter, det här är faktiskt fängelsestraff på att tycka att frintelsen inte har ägt rum.

Okej. Kanske har gjort, kanske inte har gjort. Man kan kolla en dokumentär som heter Europe’s last battle som är bra.

Det finns på alternativa kanaler, så får man en annan bild av det. Men börjar man med en åsikt så helt plötsligt så kommer det en annan åsikt. Och sen så om 15 år, vilka åsikter är det då vi inte tycker i Sverige som är farliga? Du måste ju kunna få ifrågasätta vad som helst.

För annars finns ju liksom ingen… Ja, det finns ju ingen framtid, alltså åsiktsfrihet. Ja, precis. Och det här med, du nämnde HBTQ+, HIV, jag vet inte vad följden är.

Tack och lov har ju liksom vanligt folk, föräldrar, pappor, framför allt jag är så här, det är ju papporna, männen som faktiskt måste gå in här och börja säga ifrån. Och det har de nu börjat göra runt om i samhället. Man har anmält, förskolorna arrangerar HBTQ-tåg för 4-5-åringar på skolorna utan föräldrarnas samtycke.

Och nu har ju de blivit de-anmälda. Och du vet, det är ju så, det här är ju inte för barnen, det här är ju politiska ideologier som börjar tryckas på barnen i förskolorna. Det är ju sinnessjukt att inte folk, tack och lov har de äntligen gjort det, börjat säga ifrån.

För att det här ska inte få förekomma inom institutionens fyra väggar som vi kallar förskola. Det här är inget för barnen. Det här är politiska ideologier som vuxna har tagit fram.

Och jag vill bara säga det att jag har ju länge varit öppet kritiskt mot de här Peter Wallenbergs, drakar och demoner. Nej, vad heter det? Drakar och dragqueens heter det ju. Du vet, de åker runt och läser sagor.

Vuxna män i drag, alltså en sexuell fetisch, åker runt och läser sagor för 3-6-åringar på biblioteken runt om i Sverige. Och det här har ju pågått i fem år nu. Och det här är ju liksom Peter Wallenberg, grundaren till det här, han vann, och det här är det sjuka, han vann pris för

årets folkbildare.

Och då kan man ju fundera på, okej, folkbildning, jaja, vilka är det du har bildat här? Ja, det är ju barnen du åker runt och bildar, eller hur? Folkbildning, här måste man ju innebära den av bara ordet, betydelsen i folkbildning, okej? Opinion och folkbildning. Så han har vunnit pris för årets folkbildare. Vilket folk är det han har bildat? Jo, men det är förskolebarnen som han har tryckt på de här sexuella fetischerna som inte har att göra i barnens utrymme från första början.

Det här är inget de ska komma i kontakt med. Men det är bra programmering där. Det är programmering, och det här måste man förstå, och då måste man gå in och börja läsa om vad är dragqueens? Vad är det från början? Jo, det är en nattklubbskultur där män har sexuella fetischer, oftast homosexuella män, som har fetischer och klär ut sig i kvinnokläder, utmanande kläder.

Och anspelar på sex. Men från början var det någon sorts karikatyr över kvinnan, där man började att avbilda kvinnan. Det här sträcker sig långt tillbaka till Hororna och Babylon, du vet.

Hela den här grejen där de börjar göra en show av att göra karikatyr av kvinnor. Men det här har ju utvecklats till en sexuell, alltså anspelande nattklubbskultur för vuxna människor. Och det har ju ingenting i barnens utrymme att göra.

Men det tog många år innan folk började överhuvudtaget ifrågasätta och sätta stopp för de här grejerna. Ja, för om det är rätt person som säger att det är normalt så blir det normaliserat väldigt snabbt. Ja, det blir ju det.

Och det är samma med den här hbtq-grejen. Ett barn ska inte fundera på vilket… ett barn är antingen en pojke eller en flicka. Det ska inte fundera på om det, eller få det tryckt in i sin hjärna att det kan välja vad det vill vara för någonting.

För det är inte naturligt för ett barn att få det här presenterat för sig. Men tack och lov så börjar man nu även i Sverige ifrågasätta det. Och jag vet att för fem år sedan när man ifrågasatte det här dragqueens på bibliotek, då var man ju högerextremist.

Hur nu det hänger ihop, du vet. Men det är typiskt Sverige att klassa allting som högerextremism när det väl går emot det här narrativet som man vill programmera in på befolkningen. Då är man högerextremist.

Det lättaste sättet att tysta en människa är att börja säga och börja trycka att de är högerextremister. Då blir man ju automatiskt tyst. Då brukar jag säga så här, då är jag väl en holistisk högerextremist då eftersom hälsan är min grund till.

Det är liksom inte hälsosamt att trycka det här på barn. Det måste man förstå. Det här påverkar barn psykiskt.

Så jag är väl en holistisk högerextremist då. En annan sak som jag tänkte att vi ska avsluta lite

grann med, men som jag faktiskt fick upp ögonen för dig av någon anledning. Jag vet inte bakgrunden till det, men jag vet att du själv har varit uthängd av ett stort så kallat hälsokonto här i Sverige.

Där han menade på att du hade fel. Var det frukt du pratade om som han tyckte var dåligt? Det enda du gjorde egentligen var att du gjorde den här videon enbart för att sälja dina kurser. Så kan man väl se det om man väljer att se det på det viset.

Här måste man ju förstå att allting är ju relativt upp till en själv. Det är ju du och jag. Du skapar ju din subjektiva verklighet.

Och Matgeek som det var i det här fallet, han kanske i hans subjektiva verklighet så tror han det. Men det här grundade sig i ett klipp jag gjorde där jag informerade människor om att citrus och clementine, i och med att vi närmar oss juletider, vi äter mer clementiner än någonsin, så ville jag informera om att det är en väldigt besprutad frukt. Och den konserveras med ett medel som heter imacilil som är väldigt giftigt, hormonstörande och cancerogent, misstänkt då.

När någonting är misstänkt cancerogent, då är det bara att anta att okej, du får cancer av det här. Så om de skulle gå ut och 100% skriva att det är cancerogent, då skulle industrin påverkas av det här. Och det är mycket pengar i spel bakom de här livsmedelsindustrierna.

Så det kan vara bra att ta med sig. Om det står misstänkt cancerogent, då kan du anta att det är cancerogent. Men jag gick ut och gjorde ett klipp och bara informerade om att ekologiska clementiner inte får besprutas med det här ämnet.

Så det är ju bättre att köpa ekologiska clementiner, det är ju mycket bättre, istället för att köpa något som är jättebesprutat. Och just det kan man ju undra, det kan ju ingen ifrågasätta. Nej, man tycker ju inte det liksom, men det kan man.

Och då fick jag höra i Attacken, i en video. Jag vet ju att det här grundar sig i andra grejer. Jag vet ju att han har sett många av mina andra klipp sedan ett år tillbaka på TikTok och så här.

Så jag har ju bara väntat på att han ska göra en sån här mobbingvideo om mig. Han har ju gjort det på flera andra. Så jag har liksom gått och väntat på det här.

Så det var egentligen ingen överraskning när det väl kom. Men han har ju samlat godbitar från mina övriga åsikter och att jag säljer kurser. Och så hoppar han på mig personligen.

Och hans argument till varför man inte ska lyssna på mig, det är för att man måste äta 70 kilo clementiner för att påverkas negativt av eventuell imacilil. Om man är en tänkande människa så inser man ju här att, okej, äta 70 kilo clementiner för att uppnå vilken effekt då? För att dö på fläcken? Det är ju inte det jag vill förmedla, utan alla mina videor utgår ju från ett holistiskt tänk, helhet, alltså övertid och så här. Vad är det liksom som påverkar oss övertid? Ja, kan du ta bort lite gift från varje bit? Ja, eller hur? Det gör du ju mycket.

En clementin kanske inte gör så mycket, men om du lägger på en clementin på allting annat du har fått i dig under året och att du lever i ett modernt samhälle så kan ju det vara just den enda clementinen som kanske lägger igång någonting. Den här cocktail-effekten då? Ja. Precis.

Så menar man på att det här giftet det finns bara i skalet och det är väl ingen som käkar skalet? Men det har ju gjorts undersökningar från Livsmedelsverket, jag tror det senaste var från 2023, där de hade mätt halterna av bekämpningsmedel i citrusfrukter. Och det fanns ju rester av 13 stycken tror jag, i apelsin, 13 stycken bekämpningsmedel fanns det rester då, varav två av de här ämnena, mycket farliga, fanns över gränsvärdena i fruktköttet då. Och sen är det ju så här, här måste man, igen då, man kan inte bara förlita sig på studier och forskning och influencers och man ska absolut inte förlita sig på mig heller, det brukar jag säga, tro inte mig, gör din egen research och tänk själva.

Och här måste man ju förstå att även om man säger att man gör stickprover och så här, så de här stickproverna, dels så kostar de ju pengar, det är ju varje gång du gör ett stickprov så måste du skicka det till labb, kosta pengar, få resultaten, publicera, hela den här kedjan. Och här vet man ju att det görs ju inte stickprov på allt utan det kan vara på en apelsin av 5 000 liksom, du gör stickprov på en apelsin av 50 000 till och med liksom. Så här är det ju, det är ju, man måste ju förstå att det är ju rysk roulette med hur mycket bekämpning som faktiskt finns i frukten du äter från affären som inte är ekologisk.

Det kan vi omöjligt veta för det görs inte stickprover på allt och testerna visar ju att det finns över gränsvärdena. När man väl gör de här omfattande testerna som kostar pengar, så man gör ju inte dem så ofta, så har man ju sett att det finns ju och det påverkar ju. Det finns studier på att imacelil gjort på råttor, det ansamlas och ackumuleras i dina fettvävnande.

Det finns ju inga studier på människor med sådana här grejer för att det är oetiskt, man får inte göra sådana studier. Så man gör ju dem på råttor, så allt som finns på människor det är ju bara observationsstudier och det går ju inte att lita på till hundra procent. Dels så har du vinstdrivande intressen bakom de flesta studierna och dels så är det observationsstudier, så det är ju inga hundra procentiga bevis.

Du kan ta Kalle i ett hörn, så har du Camilla i ett hörn. Kalle får den här chokladbiten och Camilla får den här. Så ser vi om en halvtimme vem som mår bäst.

Och så ska någon avgöra, är du med mig? Observationsstudier är inte en sanning bara för att man använder sig av de här studierna. Men det jag vill säga är att där var det ju annat som låg till grund för den här attacken då på mig personligen. Det handlar ju inte om clementiner och jag menar om det hade gjort det så självklart är det ju bättre att äta ekologisk frukt.

Självklart eftersom den är mindre besprutad. Kommer du ihåg det här med bananer för några år sedan när det kom fram att oj oj oj bananer de är väldigt besprutade. Av någon anledning så blev det en ny standard där.

Nu har nästan alla affärer bara ekologiska bananer. Ja, jag tror jag till och med kommer ihåg att jag bodde i Liljeholmen under de här åren tror jag i Stockholm. Den butiken, finska butiken i Liljeholmen var en av de första butikerna som gick ut och tog bort att de bara hade ekologiska bananer.

Det var en sverigednyhet alltså. Det var på löpsedlarna. Ja, precis.

Och då lyssnade människor. Ja, och därför undrar jag bara hur ett sånt. Det jag tycker egentligen är intressant är att det du säger där var inte så jättekommensens och inget konstigt.

Sen tycker jag alltid att det är konstigt att en person som har 300 000 följare. Ja, något sånt. Mindre idag tror jag.

Mindre och mindre har han. Jag tror han kan 200 000 nu. Om man har så mycket följare så kommer det också ett ansvar.

Och ett av de ansvaren är ju att inte gå på och hänga ut en person som kanske har 5000 följare. Det är ju inte proportionellt. Det ser ju ut som att han slaktar dig.

Sen får ju folk tänka vad man vill och lite sådana saker. Men det kan man inte göra. Du kan ju inte när du har 200 000 följare gå på någon som har 5000 följare oavsett vad den personen tycker.

Jag skulle aldrig falla mig in från första början. Nej, det är inte ett korrekt beteende. Bara där förstår man ju att det är något som saknas i honom.

Varför gör han detta? Vad är han rädd för? Börjar han se sin egen business svaja lite grann? Då drar han till väldigt konstiga metoder för att kapa bort konkurrenter. Men jag tackar ju honom idag för att jag har ju fått jättemånga nya följare som har hittat till mig. Jag har inlett ett nytt samarbete som är en vinst för mig i längden på grund av honom.

Det är bara att tacka och ta emot. Jag skrattar lite åt det. Sen gjorde jag en svarsvideo och informerade om min ståndpunkt i det hela och mitt syfte bakom det hela.

Jag lägger mig inte på den nivån. Jag vet bättre än så. Det man bör fundera på är hur det kommer sig att han gör de här videorna.

Jo, det är ju för att det är de som genererar visningar och klick och aktivitet. Vi drivs ju av det här polariserade tänket ute i samhället. Den ena sidan mot den andra.

Man vill ju ha en sida att hacka på. Människor är fast i den här. Det har också med kognitiv dissonans att göra.

Om vi ska återgå och knyta ihop säcken här. Man är ju fast i kognitiv dissonans. Man väljer den sidan som upprätthåller en världsbild.

Den världsbilden som upprätthålls här är ju att jag är en foliehatt och jag har fel för att jag går utanför de här åsiktskorridorerna och normerna. Då måste jag ha fel. Då blir det det här klassiska polariserade tvåläger.

Det är ju det som genererar spridning och aktivitet för den här människan. De enda klippen som han har visningar på är ju de här klippen där han väljer att hoppa på människor. Jag menar hans recept och hans egna sådana här.

Jag får ju mer visningar än vad han får. Då har han liksom 200 000 följare mer än mig. Då kan man ju fundera på, det är ju någonting som håller på att hända i klimatet här på sociala medier.

Det är att människor söker sig, dels mot splittring, de som är kvar i det här, samma gamla tänkt. Men det andra lägret är ju att det är de här människorna som börjar söka sig mot alternativ, mot perspektiv, mot den andra sidan av myntet. Det är ju därför vi kreatörer nu som har valt att ställa oss utanför den här normen, det är ju därför vi växer till oss och blir fler och fler.

Det håller på att bildas en väldigt stor community av människor som ifrågasätter, som söker perspektiv, som börjar bryta den här programmeringen som man har varit fast i. Som börjar lära sig hur man använder kognitiv dissonans för att utvecklas och som börjar tänka själva. Det är så, det blir bara fler och fler och det börjar visa sig i sociala medier, i samhället. Kul, det får ju bli ett fint avslutningsord, men om de som lyssnar på det då, var tittar de dig någonstans? Jag finns på Facebook, på Instagram, Tobias Hetala.

Jag finns på Youtube, se inte detta, där kan man se min dokumentär om pandemin. Och lite andra klipp så här, jag lägger upp lite löpande. Och så håll utkik efter min bok som jag kommer att släppa om cirka en månad, tre veckor en månad.

Den heter Bortom dualismen och den beskriver hela den här psykologiska, filosofiska programmeringsprocessen som ligger till grund för att vi befinner oss där vi befinner oss och hur det har kunnat bli som det har kunnat bli. Och vad man måste göra för att ta sig ur den här programmeringslopen. Jag tror vi alla har varit fast i den under något skede i livet.

Så den här boken är ganska bred, filosofisk, psykologisk men också lite självbiografi över min egen resa och mitt eget liv. Och insikterna jag kommit fram till då. Så har man förstått att det är någonting som är galet med världen där ute så kan man läsa den här boken så kommer man få en del svar till varför det är så.

Grymt, så in och följ Tobias och håll koll på när boken kommer så blir det kanon. Ja. Snyggt, tack så mycket.

Tack för att jag fick vara med.

Tandkräm Superwhite 100 gram Biomed

Creatine 400 g NXT LVL

Tandkräm Charcoal 100 gram Biomed

Methylene Blue 1% 100 ml NXT LVL

Tandkräm Calcimax 100 gram Biomed

Liposomal NMN 60 kapslar Purovitalis Longevity

Magsyra Balans 90 kapslar Holistic

Bräutigams Kronärtskockssaft 100 ml Scanfarma

Vitlökssaft 500 ml Bräutigams Scanfarma

KETO Shake French Vanilla 500g BeKeto

Hälsa som revolt – ljus, ansvar och att våga ifrågasätta narrativen